Книга проекта RU v0.1(8%)

11 декабря 2013 - Zoro

Внизу размещен баннер тулбара — просьба инсталлировать его в свой браузер — так вы поможете в увеличении рейтинга этого сайта (и всех сайтов которые посещаете). Также можете поставить как вариант тулбар новостей или другие.


 

                                               Эволюция демократии

Общий проект содержит в себе две основных концепции — Эволюции демократии (дальше как синонимы употребляем также Новая Инфократия, концепция раннего ранжирования alfalan) и собственно многокомпонентную интегрирующую концепцию проекта alfalan.org который, между прочего, включает в себя соцсеть.

Мы приглашаем все формации, которые применяют методы коллективного управления(то есть это шире, чем просто демократия) интегрировать в них принцип Эволюции демократии. Это могут быть в первую очередь государства, партии, общественные объединения, в другую  любые группы и даже бизнес-структуры и тому подобное (для последних целесообразнее применять для интеграции уже сам веб-проект).

Эволюция демократии — это простая концепция нацелена на существующие большие общественные формации и в основном на изменения сверху вниз. Другая часть и собственно веб-проект интегрирующей социальной сети создан с целью предоставить и развить механизмы как Новой Инфоократии, так и принципы позитивности с нуля, для существующих более мелких формаций, снизу вверх. Однако эти проекты по замыслу взаимосвязаны и должны помогать друг-другу, в первую очередь информационно, а при достаточном развитии, действенно и материально.

Упрощено результат "эволюции" демократии к настоящему времени можно охарактеризовать: "демократия везде кроме денег (власти) ". Но деньги стали одною из основ общества, поэтому, это значит, что фактически демократии нет. Эта система во многом хуже даже системы каст Индии. Однако не будем здесь тратить время на недостатки (см.раздел Генетика кризиса), а перейдем к выходу из ситуации, предварительно остановившись на авторитарной и клановой составной модели общества. Ведь по принципу отрицания отрицания, демократия, которая слишком отрицает авторитаризм как раз и может превратиться в его модифицированную форму, например клановая демократия в США (кланы Буша, Рокфеллера и тому подобное). Теоретически в идеальном варианте авторитарная система более эффективна и может избавиться формальностей (бюрократии). Однако на практике хуже, потому, что зависит от качеств и жизни лидеров. Что интересно, даже лидеры с неплохими качествами дают плохие результаты. Причина в негативных влияниях самой авторитарной или клановой модели (субъективные комплексы), которые подталкивают к выбору неэффективных решений. Например, комплекс неполноценности — осознание что всегда где-то в стране есть в чем-то лучший лидер, порождает комплекс перестраховки от невыгодных решений — как своих, так и других лидеров.

Как раз для такого лидера дополнительным стимулом будет то, что инфократическая модель демократии позволит лишить себя и властную вертикаль от комплексов (боязни) реванша соперников или реванша демократии толпы, что даже без изменения образованности (или властной вертикали) даст лучшее соотношение эффективности и стабильности. Возможно относительный (в пропорции с другими людьми) достаток лидера будет меньшим (потому что будет большим общий достаток). Но абсолютный материальный достаток лидера может быть даже больше, не говоря уже о моральном.

Концепция Эволюции демократии есть простой для понимания, однако на практике большинство, даже интеллектуалов, склонны не осознавать ее важности.

Власть большинства — это самая примитивная первобытная форма демократии. При отсутствии развития демократии и с прогрессом технологий масс-медиа данная форма превратилась во власть денег, серой массы и технологий зомбирования, то есть как раз во власть кланов. При этом так называемые политологи, экономисты и даже философы манипулируют подменой понятий демократия и власть большинства. Для простого понимания абсурдности "власти большинства" приведем пример "построения моста".

Допустим, Вы занимаетесь заданием построения моста с нуля, не имеете коллектива но Вам дали в распоряжение всех людей города. При этом люди заинтересованы в построении моста но Вы не можете им платить. Очевидно, что Вы будете использовать два главных момента при привлечении людей — их инициативность и осведомленность по проблеме пропорционально к уровню наличия этих свойств у каждого из привлеченных. При этом у Вас есть возможность поменять людей, поэтому ошибку можно быстро исправить. Теперь посмотрим на процесс построения страны.

Я считаю что это похожие проблемы, основное их отличие в том,  что для исправления ошибки, в случае со страной, надо ожидать несколько лет. Однако к построению страны применяется классическая демократия, которая не стимулирует инициативность и не использует осведомленность на главном нижнем этапе выборов. На данный момент она является не просто архаичной но, по моему мнению, благодаря клановым теоретикав, стала дефектной на западе а на востоке даже никогда не выходила на достаточный уровень и последние три тысячи лет не развивалась а деградировала.

Исключительно некоторым странам удалось выйти из замкнутого круга, но это благодаря исторически сложившемуся уровню образования большинства. Однако, к сожалению, в дальнейшем это проблема "общества потребления" и тема отдельного разговора. На основном этапе (всеобщие выборы) используется "принцип болота" — один человек -один голос. Если бы этот принцип использовался при построении моста то я бы не осмеливался по нему ходить. В контексте данного сравнения надеюсь понятнее, что на этапе любого, в том числе общего или даже парламентского голосования, целесообразно применять к голосу коэффициент инициативности и осведомленности с проблемой. Уже на данном этапе развития информационных технологий это сделать возможно, а в дальнейшем — тем более. Относительно манипуляций и утопичности мы попробуем показать, что даже наоборот — применение теста и (или) рейтинга  не только эффективнее. Оно уменьшает возможность манипуляций. Ведь фальсификатору надо подделать не только голос но и тестирование. Для этого нужен интеллект исполнителя. Но более образованные люди менее склонны вдаваться в фальсификации. А значит искажения будут учитываться с меньшим взвешивающим коэффициентом.

Относительно самого коэффициента. Он может иметь как две составляющих (рейтинг и тест) так и одну, например, для начала хотя бы тест (потому, что это проще). Например при голосовании предоставляется три дополнительных блока вопросов:

-на общее развитие

-на знание территориальных особенностей

-на знание предмета голосования, например знание ключевых тезисов программы кандидата (на выбор из существующих), и тому подобное.


Суммарно из блоков формируется эффективный взвешивающий коэффициент например от 1 до 20 и множится на голос. Обычно все это целесообразно делать в электронном варианте, ведь в некоторых странах уже сейчас применяется электронное голосование. Как один из вариантов контроля можно выдавать после голосования случайный номер, который известен лишь голосующему. Потом каждый участок предоставляет таблицу голосования с коэффициентами и итогом, и каждый, зная свой номер, сможет проверить правильно ли он учтён.

Еще немного о мотивации. Со времен древней Греции или, возможно, еще с более давних времен триполья, классическая демократия качественно не менялась. Точнее — все изменения упрощенно можно охарактеризовать как формализация демократии, что как говорилось раньше является регрессом. Совершенствовалась в основном не демократия, а методы ее обхода. Ужасно представить, какие массы людей занимаются (легально или нелегально) практикой и даже теорией обхода демократии. Еще ужаснее, что эта часть человечества как раз и получает за свою, мягко говоря, ненужную работу основную часть благ, которые создаются другой частью. Это, например, является причиной того, что один процент людей владеет большинством благ планеты.

Мы не мечтаем, хотя надежда есть, что модель будет применена какой-то страной сверху вниз. Для применения снизу важна тактика. В глобальном масштабе прогресс, вероятно, будет идти в основном снизу вверх.

… идет редактирование.

                                                                Проект интеграции

Глобальный проект соцсети alfalan, как локализация принципа Новой демократии или Инфократии на самые низкие (начальные) формации предлагает способ совершенствования как индивидуума, так и любых объединений (формаций) вплоть до человечества в целом. При этом мы пытаемся унифицировать метод для всех объединений и применять специфику лишь там где это необходимо. В отличие от аналогов предлагается метод не только общественной но и индивидуальной выгоды от деятельности субъектов (как людей, так и организаций и даже стран).

То есть, возможна не только информационная, но и более реальная, как финансовая так и нефинансовая выгода. При этом сам проект является неприбыльным и условия одинаковы как для основателей так и для других. Чтобы понять это смотрите правило массового распределения рейтинга, которое дает стартовое преимущество тем, кто занимается проектом раньше. В то же время рейтинг будет многокомпонентный, структурированный и ориентирован по главному принципу позитивности и может как увеличиваться так и уменьшаться.

Объединением считается формальное, неформальное и даже неявное (неосознанное  самими субъектами) множество, по признакам, существенным для способа. Сразу заметим, что основная ценность проекта, его практическая, техническая сторона не освещена, во избежание чрезмерного клонирования и как следствие деструктуризации и профанации восприятия. Она будет предоставляться по мере погружения конкретного субъекта в проект.

Рассматриваются основные принципы теории Инфократии и частично раскрывается принцип объединения позитивных формаций, как главный метод практической реализации теории инфократии, в случае реализации снизу вверх. Для централизованных объединений например "государство" (см. раздел "Страны где возможная реализация") можно рассматривать реализацию сверху вниз, которая как экстенсивный способ, нуждается для детализации в более конкретных входных параметрах, но позволяет значительно ускорить процесс.

Целью интегрирующего проекта alfalan.org являеться формирование, структуризация и включение существующих позитивных объединений.

Схема целевого объединения.

"рисунок"

При этом важно, что основой системы считаем интенсивное ядро, то есть более важная конкретика деятельности   не широта задекларированных приоритетов. Понятие общего ядра введено для понимания схемы.

Изначально мы не планировали касаться темы религии, а лишь отметить нейтральное отношение, однако в связи с сильным как объединительным так и разъединяющим влиянием религий на сообщества считаем необходимым рассмотреть эту тему (см. соответствующий раздел). Сейчас лишь отметим, что для достаточного продвижения субъекта будет необходимое понимание того, что последовательность понятий вера-религия-церковь является последовательностью упрощения, адаптации, часто к сожалению манипуляции. Приоритет влияния и сдерживания должен применяться в этой последовательности по спадению.

Это позволяет отказаться от конфликтных тем.

                                                                           Цель

Здесь может рановато. но так как рассмотренные в следующем разделе вопросы выглядят слишком обобщенными то коротко отметим проблемы которые в случае реализации будет решать проект:

-Качественное упрощение политической системы.

-Постепенное уменьшение роли денег.

-Улучшение экономики и производства и смежных вопросов экологии, качества товаров.

-Реализация принципа равных стартовых возможностей и социальных лифтингов.

-Неконфликтное отделение субъектов от проблемных общественных и территориальных  формаций и присоединение к позитивным общественным и териториальным формациям.

Перечень направлений формаций, которые планируются к интеграции:

Антиглобализм, Гуманизм, Экодвижения, проект типа Венера, Дух времени, Эсперанто, Сообщества взаимопомощи и так далее

                                                  Основные принципы

Здесь рассмотрены принципы, которые касаются как изложения информации так и философской, экономической стороны вопроса. Они не разделены, потому что часто касаются всех вместе этих вопросов.

Основные принципы кратко:

-Основний принцип — аксиома может быть лишь одна: позитивность состояния и действий. Дальше все может поддаваться обсуждению (совершенствованию) в т.ч. и само понятие позитивности, хоть на практике это сделать будет чем дальше тем сложнее. Интегрирующий проект alfalan.org это не просто ресурс и даже не система коммуникаций или шлюзов, не вера и тем больше не религия. Хоть в общем это все вместе, как система взаимосвязи между различными позитивным формациями и людьми.

Мы постараемся не только интегрировать то позитивное, что существовало и будет существовать, но по возможности усилить это (учитывая и самосовершенствование) и что главное для практики, еще и использовать. Иначе говоря концепция alfalan.org это все вместе позитивные проекты на объединяющей основе. Именно так мы можем усилить и изменить, а главное усовершенствовать и использовать адаптации (локализации) которые безусловно есть и будут.

Позитивность лучше полезности, потому что нацелена на движение, на будущее. Соотношение мощности позитивности и полезности имеет взаимосвязь с состоянием поля применения. Например, возьмём образование общества — чем высший уровень образования тем мощнее позитивность от полезности. Ибо образованные люди ценят выше общечеловеческие принципы и меньше личную выгоду  (по сравнению с менее образованными).

-В отличии от других схем, оптимизированным, как правило, по прибыли — данная схема соцсети будет постоянно оптимизироваться по позитивности. Мы считаем что хоть в относительном выражении (то есть относительно других участников) она дает каждому участнику меньше зато в абсолютном результат будет лучшим как для всех так и для каждого.

-Одно из основных (и главное в плане образования и политики) требование активной позиции "от себя".

-Одним из основных в плане управления является принцип неформального подхода. Основная проблема как во власти, религии, образованию, так и в любых объединениях даже неформальных — тенденции к формализму. Формальный подход в крайнем варианте например в религии, это идолопоклонничество или иконопоклонство. Здесь же мы хотим уточнить, что в идол может быть преобразована не просто материальная форма но и например закон, правосудие, права, вера, бог, или тезис… Поклоняться форме или содержанию? Но поклоняться содержанию даже звучит смешно — просто надо выполнять содержание.

В этом и разница между верой и иконопоклонством. Другая форма иконополонства, это абсолютизация буквы закона, что особенно свойственно США. Эти и другие формы иконопоклонства, как правило, оправдываются парадигмой вроде "демократия это плохо, но лучшего нет", которая стала еще одною иконой. В действительности эти все формы в крайности являются профанацией, искажением содержания. Но детальнее это мы рассмотрим в дополнении: Генетика кризиса и Религия.

 Мотивация формального подхода явно и неявно лежит в желании несправедливого индивидуального преимущества. То есть каждый подсознательно хочет упростить свое утверждение над другими априори, изначально, без усилий и конкуренции, чему могут способствовать формальные условия и формальный подход. Отметим, что это естественно и даже, в некоторой степени, имеет позитивное влияние на мотивацию, но лишь при действенных ограничениях данной тенденции, чего к сожалению не смогла достичь цивилизация на данном этапе и что является основной, фундаментальной причиной кризисов.

-Стремление, где возможно, избегать виртуальности в пользу реальности при этом максимально используя виртуальные технологии.

-Збалансоване применение капитализации усилий активистов на их пользу. При этом принцип расчетного преимущества тех, кто приобщился раньше существует но не доминирует.

-Постоянное уменьшение процента непродуктивной работы (бюрократической, криптографической, программной, рекламной, спекулятивной) и ее влияния на расчетные балансы. Данное правило пытаемся применять даже в случаях, когда оно не выгодно для инициаторов проекта.

-Розвиток технологий позволяет решить проблему утопичности и автоматизировать решение проблемы негативного влияния субъективной мысли на общественность, используя ее же (субъективные оценки). Для упрощения понимания здесь можно провести аналогию с диалектикой перехода количественных изменений в качественные .

-Ми не отрицаем клонирования проекта, однако, осознавая, что это будет ослаблять движение, вынужденны предоставлять стартовые преимущества по времени привлечения в проект. Надеемся, эта книга убедит благосклонных к изложенным идеям в нашей откровенности. Фиктивных сторонников и массовость мы считаем необязательными хоть и не исключаем прогресс мысли у каждого.

-Возможность исключения из проекта и усложнение повторного входа, как и стартовые преимущества и риск их анулирования, является необходимым условием "здорового проекта".

-Любые ограничение (границы развития) проекта является методом необоснованного увеличения капитализации стартового преимущества, потому мы не создаем ограничений и аксиом роста.

-Учредители и организаторы имеют аналогичные с другими участниками права — то есть лишь стартовое преимущество.

-Проект содержит методы регенерации на случай краха. Структура хранится, а исключается или преобразуется лишь влияние субъектов, объектов или методов, что способствовали краху.

-Ми надеемся на понимание того, что масштабность и развитие, стойкость и прогрессивность проекта зависит от откровенности основных участников, потому проект абстрактен и здесь речь идет об основном релизе. Абстрактный проект может развиваться как параллельно, так и быстрее основного релиза. Не отставание релиза от абстракции (что важно как для участников так и для развития абстракции) зависит от доверия участников — надеемся на высокое доверие — это будет взаимовыгодно.

В отличие от капитализма данная концепция является менее конфликтной по отношению к социализму и коммунизму лишена утопичности, которая собственно окрашивает коммунизм в негативные краски, от христианской морали более естественной (хотя и не вступает с ней как и с любой другой верой в конфликт).

-Действия более весомые, чем состояние. Состояние и действия это характеристики субъекта или объекта. Состояние более стабильно, а действия более весомы, но они взаимосвязаны.

-Принцип малого веса намерений. Намерения теоретически являются важнейшим фактором позитивной деятельности.Однако парадоксально( в т.ч. чудес Христианский парадокс) но, как правило, мы должны придавать им второстепенное значение. Причина в неопределенности и переплетенности намерений как в самого субєкта формации так часто еще больше через искажение подачи(умышленного или неумышленного). Дополнительно есть еще одна важная причина — оправдание средств намерениями.

Принцип малого веса намерений можно рассматривать как обєднання намерений через призму средств с исключением демагогичных составляющих( то есть собственно нереализованных намерений или тех которые не могут быть реализованы в конкретном периоде). Намерения по свойствам подобны "духу закона" — теоретически они важнейшие, однако на практике использовать их как аргумент нужен очень осторожно. Однако бывают ситуации когда намерения очевидные хоть обоснования почти не возможно.

В таком случае они могут браться к вниманию, но лишь самокритичными высокотолерантными субєктами, и как правило лишь для регулирования привилегий, а не прав, или для возобновления прав. Традиционное право и власть не имеют методов адекватного использования намерений и использования их как правило ведет к искажению действительности, а не к правде (один из действующих самых эффективных способов — суд присяжных, однако он имеет много недостатков). Мы разработали более эффективные методы использования намерений при сохранении принципа малого веса намерений.

-Отдельно отметим частичный случай предыдущего — принцип декларирования позитивного или негативного отношения субъекта или формации к проекту. Он не является критическим для рейтинга. Мы считаем что важнее является деятельность формации и ее соответствие принципам позитивности, хоть позитивная декларация также будет иметь влияние.

-Уменьшение влияния несправедливых факторов и денег. Мы указывали на необходимость уменьшения влияния денег. Однако на начальном этапе для стимулирования процесса мы применяем несправедливое влияние — финансовая репутация и помощь на начальном этапе будет иметь большее влияние на рейтинг, а в дальнейшем оно будет уменьшаться. В общем мы будем пытаться максимально уменьшать влияние несправедливых факторов (будет автоматизировано их прогрессирующее уменьшение в методах функционала), однако понятно, что полностью это не возможно исключить.

-Принцип поуровневого открытия практической стороны системы. Чем выше уровень участника тем больше информация о принципах функционуваня системы он может получить. При этом зависимость не строга. То есть больше или полно информации может получить и сторонник который не на наивысших уровнях. Это сделано для гипотетического варианта необходимости регенерации системы при форс-мажорных ситуациях.

-Принцип позитивной пропорции требований. Иначе это главный принцип коллективного сотрудничества. Означает необходимость требовать от себя больше чем от другого(или стараться оценивать другого выше, чем себя). Необходимость данного принципа предопределена тем, что даже при применении христианского принципа относиться к другому как к себе(кстати концессии под другим понимают, как правило, своего парафиянина что является перекручиванием), подсознательно все равно субъект или формация склонна давать себе поблажки или авансы.

Для того, чтобы хоть в определенной мере нейтрализовать эти поблажки необходимо постоянно стараться не забывать об этом принципе. Обычно что весомый эффект может быть достигнут лишь при применении принципа позитивной пропорции требований всеми участниками сотрудничества или конфликта. Сотрудничество в коллективе без применения этого принципа возможно лишь при четкой вертикали стимулирования(или принципу кнута и пряника).

Обычно на практике мы всегда имеем симбиоз этих принципов и будь какой организатор должен понимать что недостаток одного должна компенсироваться вторым.

-Принцип коррекции методов от уровня формации. Значит что методы должны зависеть не только от типа субъекта но и от уровня его развития. Например это отрицается в системе права — оно в теории одинаковое как правило и по типу(профессиональному) и по уровню, хоть на действительно практически зависит от размещения во властной вертикали(порой это узаконивается по типу, например неприкосновенность судей или депутатов). Уточнение по типу является как правило более упрощенным и формальным что ведет к клановой(так называемое отсутствие реальных социальных лифтингив).

Метод инфократии как раз и является частичным случаем принципа коррекции методов в зависимости от уровня формации в проекции на выборы.

                                                   Детальнее о главном принципе.

В целях терминологии и динамической проекта в любое время мы назвали основным и единственным аксиомным принципом позитивность действий и намерений. При этом в тех же целях мы не можем давать явного определения самого "принципа позитивности".

Причин несколько :

— По первое концептуально, при детализации аксиомы мы рискуем превратить ее в теорему. Мы вступаем в той или иной мере в конфликт с терминологией и представлениями субъектов.

— По второе этот в принцип за определением проекта должна характеризовать вся совокупность принципов проекта. А она имеет с одной стороны динамику из второго инертность, что также необходимо. С другой стороны подсознательное понимание этого принципа всеми и каждым должно осуществлять обратное стабилизирующее влияние на совокупность.

На действительно никакого конфликта не должно быть потому что принцип позитивности мы определяем как действительную истину, даже если истина динамическая, или идеал к которому мы стремимся но возможно никогда не только не достигнем но и неусвидомимо. Это(по третье) делает сам процесс познания бесконечным что также необходимо не только для проекта но и для смысла существования каждого субъекта. Если это действительно истина то это и будет то к чему стремится каждый человек, то есть это ее бог, если не удаваться в детализацию.

Спор об истинности вашего бога беспредметен, потому что, если определить бога, как истинный смысл, то он не будет нуждаться подтверждения даже у язычников или атеистов, потому что в их случае истиной(богом) или его воплощением можно считать законы материи и тому подобное

Это аксиома и только поза ею уже могут идти детализации принципа позитивности которые на любом этапе могут поддаваться изменению и критике.

Влияние принципов будем пытаться строить так, чтобы сначала шли те, которые трудно подвергнуть критике.

                                                      Религия и история.

Вера — упрощение истины(бога), религия — упрощение веры, церковь — упрощение религии, секты — упрощение(уже даже искажение) церквей.

Уровень позитивности или негативности влияния упрощений зависят от уровня человека.

Например повторение тезиса в известной степени помогает ее осознать, но эта мера индивидуальна и в будь- какому случаю не безграничная. Дальше повторение ведет к "зацикливанию мыслей" и уменьшению способности осознавать. В этом, кроме другого, есть определенная опасность религий и причина их историй.

Каждому индивидууму желательно оставаться, хоть формально, в рамках религии в которой он родился. При этом в случае если ваша или другая религия вступает в конфликт с вашими или нашими представлениями то старайтесь воспринимать ее как традицию, на упрощениях которой не стоит зацикливаться, потому что они продиктованы историей. Такая трактовка позволяет находиться в рамках нескольких религий, то есть, если вы хотите практиковать определенную религию, вам не обязательно покидать родную. Мы признаем единство всех религий(хотя бы в их гипотетически правильной трактовке).

Похожие статьи:

Резюме проектаРезюме проекта v1.1

Резюме проектаПозитивные проекты

Added By Plugin From Parameter - 295724

Рейтинг: +2 Голосов: 2 3629 просмотров
Комментарии (45)
Juiseed # 30 июня 2014 в 13:52 0

Думаю, всё в жизни можно и нужно исправить!

Андрей88 # 1 июля 2014 в 10:38 0
Еле заставил себя дочитать статью до конца. Авторы идеи, спуститесь к нам, землянам и попробуйте прочесть то, что вы пишете. Уходите от терминологии, или внедряйте ее постепенно, пишите простым, понятным языком. Иначе все будут уходить после первого, второго абзаца.
Zoro # 1 июля 2014 в 12:23 +2
Ок - будем упрощать - возможно в режиме вопрос-ответ, и с главной проекта.
Валентин # 3 июля 2014 в 10:40 0
Неплохо, весьма неплохо! Особенно понравилось, что есть простые примеры, которые больше понятны простому человеку, например, строительство моста. Все дело в том, что сложные речевые обороты и термины не слишком хорошо воспринимаются, а если прочитать от начала и до конца то можно несколько запутаться в массе этих выражений. Однако сама статья очень позновательна и заставляет сильно задумываться и даже несколько менять свои взгляды о демократии и ее принципах. Автору советую больше простых разжеваных примеров для лучшего усвоения)
urict2483978 # 5 июля 2014 в 13:17 0
я тоже присоединяюсь к просьбе разбить текст и упростить его, очень тяжело для восприятия, приходиться возвращаться вверх для связки новой информации к прочитанному. А в целом описание связывающей цели для эволюции или хотя бы для развития демократии мне интересна.
Дмитрий # 9 июля 2014 в 21:10 0
Присоединяюсь к мнению Андрея88. Пришел после работы - голова уже почти не думает. Текст дался с трудом со второго раза. Простота - залог успеха. Вы же нацеливаетесь на как можно более широкую аудиторию. Но есть и плюсы. Ваш проект - это что-то новое в океане Интернета. Теперь и передо мной приоткрылась таинственная завеса нового понятия - инфократия. Получит ли это новое дальнейшее развитие на просторах паутины - посмотрим. Буду периодически отслеживать ваш путь становления.
Victor # 10 августа 2014 в 12:46 0
Согласен, материал не предназначен для широкого круга читателей. Поэтому если автор рассчитывал, что его целевой аудиторией будут, как точно заметил Андрей88 "простые земляне" то желательно текст немного упростить, так как даже мне, человеку, основной вид деятельности которого является преподавание истории, довольно сложно было осилить весь материал до конца. В целом автор молодец!
Ник # 4 июля 2014 в 12:09 0
Не многие имеют представление, что такое Ифократия. Однако, если проект зародился, значит время пришло. В силу поставленных задач, постепенного погружения в тему сразу трудно воспринять идею и перспективы предлагаемого проекта. Одно только замечание: подредактировать перевод на русский.
Максим # 7 июля 2014 в 09:06 0
Да, любой политолог скажет, что люди к Вам не потянуться. Начинать надо с простых вещей. Вещей, которые притягивают людей, вещей, которым люди уже доверяют. Не зря же говорят, птичка по зернышку клюёт. Те более, что задумка такая глобальная. Я в большей части поддерживают пункты, связанные с образованием. А инфократия предполагает у человечества неплохие интеллектуальные возможности!
Администратор # 7 июля 2014 в 15:30 0
К сожалению, Вы правы. И к ещё большему сожалению тут дело не только и не столько в доходчивости, сколько в заинтересованности. Людям нужна экспрессия, эпатаж или материальный интерес, чему способствует перенасыщенность интернета клонами похожих проектов, часто излишне меркантильных проектов.
Edya # 8 июля 2014 в 21:28 0
Не совсем понятно, зачем каким-то формациям интегрировать Эволюцию демократии.
Звучит красиво. Но что это несет самим формациям и какие создает для них риски?
Администратор # 8 июля 2014 в 21:48 +1
Эволюция демократии - это название метода применительно к странам, для других мы называем метод концепцией раннего ранжирования. Она будет иметь смысл для любых, даже малых организаций или груп. Упрощённо суть состоит в том, что на раннем этапе можно оценить весь потенциальный колектив по разным критериям, особенно ту часть колектива, которая будет сотрудничать с сайтом. На даный момент инструментарий на сайте ищё не присутствует, а критерий репутация и карма это стандартные критерии и лишь малая часть того что будет внедрятся.
Это плюсы, а риски возможно лишь в том, что кому-то не понравится его результат-репутация и он захочет отказаться от участия.
Юлия # 7 августа 2014 в 22:33 0

О Бог, ты мой! Так это все о сайте?
Поднимаются серьезные вопросы взаимоотношений людей и обществ, что весьма актуально в настоящее время. А речь оказывается о неких оценках некоего абстрактного коллектива. М-дя, автор, упрощайте. Сейчас складывается впечатление, что за кружевами слов не каждый поймёт мысль.

urict2483978.ru # 19 августа 2014 в 15:40 0
На самом деле отношение между этими ценностями сложнее. Существует некоторый минимум обеспеченности, начиная с которого индивидуальная свобода для многих людей важнее. Но, если этот минимум не достигнут, то в сознании большинства людей важнее обеспеченность. «Единственное, чего не выдержит демократия, ...это необходимость существенного снижения уровня жизни в мирное время или достаточно длительный период, в течение которого будут отсутствовать видимые улучшения»
Елена # 10 июля 2014 в 14:05 0
скажите, а как через комментарии вам можно помочь исправить текстовые недочеты, а то читать неудобно, если встречаются ошибки или описки.
это и інфократії, и субєктами, и Дії, и прочие... могу судить по себе, что это отвлекает от вдумчивого прочтения материала
Ksuxa # 29 июля 2014 в 15:08 0
Да можно помочь в комментариях исправить ошибки - а также постами в соцсети и форумы.
Александр # 11 июля 2014 в 21:46 0

Скажите и кто говорит, что труды Карла Маркса или Ленина полная чушь. Как можно то, о чем Вы пишете вообще применить в жизни. В идеале без стимулирования любая система не будет работать, а на голом патриотизме уже одну страну построили, до сих пор расхлебываем последствия.

Ksuxa # 29 июля 2014 в 15:10 0
Как раз проект создан для внедрения системи стимулирования позитивных формаций (людей и любых субъектов).
Василий # 13 июля 2014 в 01:10 0

В последнее время слово демократия у меня ассоциируется с войнами, ваш проект узкотематический, я думаю, в нем будут собираться заполитизированные люди. А как же те, кто вне политики? Может, я что-то не так понял?

Настя # 13 июля 2014 в 09:28 0
Весьма интересные у вас задумки и идеи, правда с первого раза простому смертому тяжеловато вникунть в суть. Благо, хоть есть примеры из жизни. Думаю, неплохо было бы еще разбавить текст тематическим видео, для лучшего усвоения информации. Мне особенно импанирует то, что вы признаете единсво всех религий, я всегда в жизни придерживалась такого же мнения.
Галина Шевалер # 14 июля 2014 в 22:25 0
Да, запад ко всему этому уже подошёл вплотную. В наш информационный век всё больше людей понимает - государство, это убыточная, никому не нужная и устаревшая морально ФИРМА, которую стоит закрыть. А если её закрыть, то граждане сами смогут самоуправиться на основе соцсетей и т.д. и т. п. То есть государство перестало быть нужным. НО, так как государство и его бенефициары очень хотят жить, то такую инициативу снизу они начинают зажимать, отсюда и завоз мигрантов в промышленных масштабах. То есть ФИРМА хочет поменять людей (шибко умными стали), а люди хотят свести роль государства и управленцев до минимальной и декоративной. Поправьте, если я не права.
Михаил # 16 июля 2014 в 16:02 0
Ну, Галина, я позволю себе не согласиться с вами о роли государства, конечно нам есть ещё что исправлять, но самоуправляться толпа едва ли сможет и последние события на территории близкой к нам, которая едва ли может называться гос-вом яркий тому пример!
Ksuxa # 29 июля 2014 в 15:04 0
Если вы о России, то путинстан конечно не государство, а гарем во главе с закомплексованным педофилом-карликом. Гражданское общество на грани подавления. А именно оно главный стержень государства.
Uglion # 22 августа 2014 в 17:16 0
Россию боятся, весь мир сейчас очень напряжён. Я боюсь представить, что бы было, если бы страной управляли обычные люди из соц. сетей. Как минимум третья мировая, судя по большинству комментов. Пусть европа и америка радуются, что правительство до сих пор никуда не исчезло.
Константин # 22 июля 2014 в 07:21 0
Галина, вот Ваша мысль в один абзац понятнее, чем все то, что написано в большой статье).
Добавлю от себя касательно денег: государство выпускает деньги, а людей вынуждает их зарабатывать, делая их зависимыми от себя. Согласитесь, как-то не очень: одни могут взять, и напечатать, сколько надо, другие должны старательно трудиться, зарабатывая в большинстве своем копейки..
ПС: по поводу статьи - видимо, перевод с украинского, многие слова не заменены, надо бы подредактировать..
Галина Шевалер # 6 августа 2014 в 16:36 0

Константин, согласна деньги - это еще один инструмент обращения свободных от рождения людей в рабство.
Умные люди вполне созрели для самоуправления. Отправьте погулять в парк на один день интеллигентов, писателей и программистов и всё пройдёт спокойно, а если оставить гулять в том же парке рабочих и крестьян - то тут уже без взвода милиционеров не обойтись - поллитровки и драки обеспечены. Отправьте в парк одних маленьких детей - вообще самоубьются. Проблема современной Украины в том, что дети сели за штурвал и хотят не только самоубиться, но и тащат за собой весь авиалайнер.

Zoro # 6 августа 2014 в 17:27 0
В Украине к власти пришли не дети а как и раньше - жлобы, о России я вообще молчу - клиника.
Константин # 24 августа 2014 в 07:13 0
Да созреть то они может и созрели, но кто им даст то?) Я так понимаю, что в этом и проблема.
В Украине, получается, число "рабочих и крестьян" в отдельных областях явно превысило число "интеллигентов писателей и программистов", к сожалению).
maloir # 16 июля 2014 в 21:03 0
Идея неплохая но из за поста трудно восприимчивая. Попробуйте переписать тест более понятным языком. Число оборотов я бы уменьшил, или провел четкую линию по всему тексту. Обороты не плохо, но из за них теряется смысл. Это знаете когда выскакиваешь и темного леса и неожиданно попадаешь на поляну усеянную разного рода и цвета цветами. и теряешься, так же и у вас в тексте, вроде бы ты и понимаешь, но в конечном итоге теряешься.
Елена # 18 июля 2014 в 23:13 0
Достаточно сложная для восприятия статья, но есть очень даже интересные тезисы.
Странно, что начали с инсталяции Тулбара (что действительно полезно и повышает рейтинг), а закончили тезисами о религии.
Думаю, что читателям было бы гораздо интереснее прочесть ваше мнение, разбитое на несколько тематических статей.
Nochka # 20 июля 2014 в 21:17 0
Очень похоже на лекцию с большим количеством тем. Что-то не очень понятна концепция статьи, так как начали про новости, продолжили демократией, а закончили религией. Лучше было бы эту статью разбить на несколько и каждую посвятить определенной тематике. Если статья для большого круга читателей, то писать ее надо понятнее, нагляднее.
Администратор # 29 июля 2014 в 14:51 0
Вы правы - будем улучшать. Данный вариант продиктован нехваткой ресурсов времени и стремлением к лаконичности.
Дмитрий # 23 июля 2014 в 06:22 0
Не просто читать такой объемный текст, да еще и наполненный специфическими терминами. Сразу вспомнилось время учебы в университете). В целом идея позитивной соцсети интересная, будем надеяться у вас все получится!
Carte-de # 25 июля 2014 в 23:09 0
Не совсем уверена, что правильно поняла термин "Инфократия". Очень здорово, если все так, что вы планируете продвигать такое необычное и (на мой взгляд) полезное начинание. Могли бы Вы рассказать об инфократии подробнее и проще? Спасибо!
Администратор # 29 июля 2014 в 14:43 0
Да, после того, как проект будет выложен и запрограммирован в лаконичном виде, мы сделаем более логичную версию. Инфократия упрощённо - это демократия с учётом интернет-репутации субъектов (не только людей).
Алексей # 1 августа 2014 в 05:34 0
Текст интересный, но читать его трудно. Когда пишите статью постарайтесь объяснять и выражаться максимально доступно, где то возможно объяснять как детям.
Это также как при выборе книги, ты листаешь её, что бы понять, сможешь ли ты её читать. Я к примеру человек не ленивый, но если книгу трудно читать, то она у меня читается очень долго, развлечение превращается в напряжение. Изначально книги я себе беру для развлечение, на досуге, кстати политические книги, а такие книги должны очень легко читаться. Думаю, что политическую литературу трудно отнести к обучающей, но даже та должна легко читаться.
maloir # 2 августа 2014 в 12:21 0
Тут дело не в трудности восприятия, например Булгаков Мастер и Маргарита, Достоевский, тоже не ангелы в изложении их произведения так же сложны для восприятия но это не значит что их тяжело читать. Просто думаю ошибка автора поста, что он смешал все, сделал такой "микс" если статью упорядочить и разбить проведя четкую линию идеи, текст хоть и тяжел будет воспринематся на ура.
Juiseed # 3 августа 2014 в 00:37 0
Согласен с Вами. Если человек заинтересован, то он все равно прочитает текст и найдет нужную ему информацию. Хотя, если хорошо упорядочить статью, ее будут читать даже простые незаинтересованные прохожие.
Людмила Морошкина # 14 августа 2014 в 20:57 0
Познавательная статья, в наше время это актуально и востребовано, сейчас взаимоотношения людей и общества- это серьезная и наболевшая проблема
Nochka # 15 августа 2014 в 15:08 0
Для большей ясности пришлось читать все комменты. В результате они убедили, что не одна я читала и перечитывала несколько раз, тк мало, что в этой статье понятного и взаимосвязанного.
Виктор # 17 августа 2014 в 16:51 0
Мне более по душе Концепция Общественной Безопасности (известная под названием КОБ). Все идеи разработаны давно и работоспособность концепции подтверждается текущими событиями. Глобальный предиктор усматривает неувязки в текущих событиях, которые требуется выправить, что собственно и происходит на примере ситуации в Украине. Концепцию продвигал генерал Петров. Это все есть в сети.
Администратор # 18 августа 2014 в 14:29 0
Дело не только и не столько в безопасности, сколько в справедливости и мотивации. В Москве, например можно чувствовать себя в безопасности, но не свободным. Именно концепция раннего ранжирования позволяет найти баланс между свободой и безопасностью. Если дать власть генералам и фсбешникам, то, как правило, всё заканчивается закручиванием гаек, которые рано (Украина) или поздно (СССР и Россия) срывает с резьбы.
Carte-de # 22 августа 2014 в 10:05 0
Согласна с автором в том, что во всем хороша мера. А кто какие примеры может привести - позитивных концепций общества, мест, где и безопасно, и свободно, есть ли такие в наше время, в нашем мире?
nastasya-1212 # 26 августа 2014 в 09:32 0
Как я поняла, вы стремитесь сделать главным аспектом мотивацию и осведомленность проблемой с целью ее решения. Думаю, мало найдется людей, которые предпочтут мотивацию, пусть даже очень мощную, финансовому вознаграждению.
Платонов # 26 сентября 2014 в 01:19 0
Платонов о власти большинства: У нас же все решается по большинству, а почти все неграмотные, и выйдет когда-нибудь, что неграмотные постановят отучить грамотных от букв – для всеобщего равенства… Тем больше, что отучить редких от грамоты сподручней, чем выучить всех сначала. Дьявол их выучит! Ты их выучишь, а они все забудут.

Рейтинг@Mail.ru

 

 

Get our toolbar!